La wiki y el Drive ya tienen las respuestas. El problema es encontrarlas, saber si están vigentes y citarlas. Pasar de carpeta a «preguntas con fuente» es un pipeline. No un prompt.
Un origen por caso
Se elige un origen, no cinco. Wiki de procedimientos, o una carpeta de Drive, o un export de tickets. Mezclar todo de golpe produce citas a documentos que nadie mantiene.
Hace falta un responsable de contenido. Si la wiki está muerta y el saber está en chats, el RAG no lo resucita. Primero se escribe lo que se va a indexar. O se acota a lo que sí está escrito.
Ingesta
- Conector o export periódico. No un zip manual cada vez que alguien se acuerda.
- Limpieza: HTML de la wiki, comentarios de Drive, archivos vacíos, duplicados.
- Metadatos al entrar: URL, título, fecha, carpeta, quién puede verlo. Sin URL no hay fuente que abrir.
- Reindexado cuando cambia el origen. Un índice de hace meses es otra wiki fantasma.
Python o Node para el conector. n8n o Make si el export ya existe y solo hay que disparar el job. Docker para que el job no viva en un cron de un portátil.
Respuesta con fuente
«Con fuente» significa que el usuario ve el documento y el fragmento, y puede abrirlo. Si el modelo resume sin enlace, no habéis salido de ChatGPT. La búsqueda debe devolver identificadores, no solo texto.
- Una respuesta, varias fuentes si aplica. El modelo no inventa una cita.
- Si no hay trozo relevante, se dice. Mejor «no está en los documentos» que un procedimiento inventado.
- La UI puede ser chat o API. En ambos, la fuente viaja con la respuesta.
Qué no pedir de entrada
Que lea todo el histórico de Drive. Que «entienda la empresa». Que sustituya a quien escribe la wiki. El entregable es: este origen, estas preguntas, estas citas, este canal. El resto viene después, si este caso se usa.
Nota hermana: montar un RAG interno. Si quieres que lo deje corriendo: RAG y agentes. Madrid.